Аналіз суддівства у матчах 11 туру Прем'єр-ліги

05 листопада 13:04
Переглядів: 153
stupar
Мирослав СТУПАР, екс-арбітр ФІФА.

«Металург» Д — «Шахтар». Юрій Вакс упорався зі своєю роботою. Був об’єктивним, не реагував на падіння у
штрафному «Металурга», коли Адріано сам зачепився й завалився на газон. Потім м’яч десь знайшов руку. Тобто Вакс упорався з усіма складними моментами. І це радує. Адже вже давно «Шахтар» так принципово не судили.

«Ворскла» — «Іллічівець». Питань до Юрія Мосейчука немає. Попри безкомпромісну гру, моментів, у яких у рішеннях арбітра можна було засумніватися, не виникало.

«Металург» Зп — «Чорноморець».У цілому, Сергій
Скрипак наче нормально відпрацював. Проте в моменті на третій компенсованій до основного часу хвилині до кінця не розібрався. Скрипак правильно визначив порушення, тобто гру рукою Кутаса після удару Прийомова, але, на превеликий жаль, не визначив, де перебував захисник одеситів. А він опинився на лінії штрафного, а це — 11-метровий! Чи міг допомогти асистент? Навряд, бо чітко не бачив епізод, тим більше, його головне завдання — стежити за розташуванням гравців щодо можливого потрапляння в офсайд. Якби Скрипак, якого не можна звинувачувати в упередженості, перебував по діагоналі та бачив лінію штрафного, можливо, не припустився би помилки. Із іншого боку, наскільки він психологічно стійкий за рахунку 0:0 на останніх хвилинах призначити пенальті? Це риторика, але момент справді був дуже складним.

«Карпати» — «Зоря». Поп­ри бойову гру, на хороших швидкостях, арбітр Ярослав Козик упорався зі своїми обов’язками. Таких питань, як у кубковому матчі «Динамо» — «Карпати», не було.

«Металіст» — «Олімпік». Олександр Дердо не заважав грі, але був момент, який заслуговує уваги. Арбітр додав до основного часу чотири хвилини, і, насамкінець, Хав’єра б’ють у штрафному по ногах, відтак звучить фінальний свисток. Тяжко сказати, коли Дердо вирішив таке, до моменту з порушенням проти Хав’єра чи трохи раніше. Суддя не проконтролював час гри, йому треба було сигналізувати про завершення перед цим, коли м’яч уводили в гру з ауту, а компенсований час уже був вичерпаний.

«Дніпро» — «Динамо». Вий-
шла напружена гра, в якій суперники на двох заробили 53 порушення. Це надзвичайно багато. Причому, кияни фолили більше. Отож задача Вік­тора Швецова була, власне, гасити ці негативні емоції, що він успішно й робив: по чотири попередження, а Ротаня за брутальну накладку справедливо вилучив. Заслуговує уваги перший гол «Динамо», коли Швецов призначив кутовий, якого не було. Адже м’яч вийшов за межі поля від Ярмоленка, проти якого Мазух порушив правила. І треба було призначити штрафний. Це було би справедливіше.

Чи перетнув м’яч лінію чи ні, коли Сидорчук розрядив ситуацію? Як показали пізніше в програмі «ПроФутбол», арбітри діяли правильно. Має­мо вже кілька прецедентів. І та стаття Гаваші, яку я редагував, яскраво показує, наскільки зараз потрібні новітні технології на допомогу суддям.

Вас зацікавила новина? Поділіться будь-ласка з друзями в соціальних мережах:
Дізнавайтесь про новини спорту в Галичині першими | Закрити