Аналіз суддівства у матчі "Карпати" - "Металіст"

24 вересня 15:31
Переглядів: 154
суддя

"Карпати" - "Металіст" 3:3
Головний арбітр - Ярослав Козик (Мукачево)

17-я хвилина. Кулаков від бічної ліній штрафного майданчика зробив пас в центр; Жажа по м'ячу не влучив, тому шкіряний опинився у Сергія Болбата, який метрів з 17-ти завдав сильного удару у верхній дальній кут воріт Мисака. М'яч влучив у поперечину, від неї опустився то на лінію воріт, то за неї і вилетів в поле. Бригада арбітрів зафіксувала гол.

Сергій Шебек. Цей момент як близнюк епізоду з гри "Чорноморець" - "Волинь" у третьому турі. Тоді арбітр не вказав на центр поля після удару гравця луцької команди Матей. У тому епізоді ми не прийшли до одностайної думки з приводу того, був гол, чи його не було. Але тоді арбітрам було ще складніше, адже асистент знаходився на лінії штрафного, тобто, приблизно в 16-ти метрах від воріт, тому чітко не міг побачити, куди саме опустився м'яч. Нам телевізійна картинка теж чіткої відповіді не дала.

Три дуже схожі моменту (для порівняння)

Ну а тут Халамендик знаходився ближче до лінії воріт, приблизно в шести метрах. Тому ми не можемо йому не довіряти, так як самі навіть з повторів чітко не побачили, залетів м'яч в ворота чи ні. Різні ракурси по-різному показують ситуацію. З перших двох картинок здалося, що м'яч начебто перетнув лінію, але останній повтор, коли камера стоїть позаду воріт біля тієї стійки, до якої опустився м'яч, сіє сумніви. Він показує, що м'яч якоюсь частиною своєї проекції торкається лінії. Немає впевненості в тому чи іншому рішенні. Тому сперечатися не будемо, сумніватися в рішення Халамендик також не будемо, адже він знаходився на полі, був ближче до місця подій і напевно краще бачив момент.

Мирослав Ступар. Думаю, арбітри розібралися і справедливо зарахували гол, який був далеко не очевидним. В цьому велика заслуга асистента Халамендик, адже Козик сам зафіксувати взяття воріт ніяк не міг і тільки допомога бокового арбітра дозволила розібратися в ситуації. Але це і є колективна робота. У цьому матчі ми якраз бачимо приклад злагоджених дій бригади арбітрів.

45-я хвилина. "Карпати" намагалися пройти центр захисту "Металіста" за допомогою коротких передач. Папа Гуйє зупинив Голодюка, уклавши його на газон, але м'яч відскочив до Сергійчук у вільну зону, звідки форвард сильним ударом не залишив шансів Горяїнову. Але взяття воріт зафіксовано не було через офсайд.

Сергій Шебек. Спочатку проти гравця "Карпат" було порушення правил з боку Папи Гуйє. Але, падаючи, Голодюк зумів проткнути м'яч на свого партнера. Сергейчук підхопив м'яч, наблизився до воріт і забив гол. І що ми бачимо: спочатку Козик двома руками вказав на принцип переваги, тобто, м'яч залишався у "Карпат" і можна було гру продовжувати. Потім, коли "Карпати" забили гол, він вказав на центр поля, а наступним своїм дією головний арбітр відмінив взяття воріт, тому що Рачинська просигналізувала про положенні "поза грою". Момент архі-складний. Тут, напевно, п'ятдесят на п'ятдесят. Можливо, якийсь десятисантиметровий офсайд і був, допускаю це. Але якби асистент цей м'яч зарахувала, її також можна було б виправдати. Якщо зробити стоп-кадр, то здається, що Сергійчук перебував із захисниками "Металіста" на одній лінії. Втім, в цьому дуже складному моменті ми теж довіримося асистенту Рачинській. Підняла, значить підняла. Їй видніше. Хоча, якщо подивитися, то видно, що Наталя трохи випередила атаку і розглядала епізод під кутом. Можна сказати, що вгадала. Але, повторюся, момент дуже складний і спірний.

Мирослав Ступар. У матчі було шість голів, ще один не зарахований і кілька інших дуже тонких епізодів. Потрібно сказати, що арбітрам було дуже непросто, але зі своєю роботою вони впоралися. Перед епізодом, коли Рачинська зафіксувала офсайд, а Козик її підтримав, був ще один момент. Атакували "Карпати" і було порушення правил проти Голодюка. Але арбітр дав можливість продовжити гру, так як м'яч був відданий іншому футболісту львівської команди, який, власне, і знаходився в положенні "поза грою". Тут виникає питання: а чи можливо було повернути все назад і призначити штрафний удар? Ні, вже не можна було, оскільки арбітр не зупинив матч за принципом переваги і гравець "Карпат" цей принцип використав. Наступна дія жодного відношення до цього принципу не має. Бригада арбітрів спрацювала дуже чітко. І по офсайду. Складний момент. Кажуть, що потрібно трактувати на користь атакуючої команди. Але де таке написано? В правилах не написано, що потрібно давати перевагу атакуючій стороні. Є чітка трактування положення "поза грою" і коли воно фіксується. І все.

Вас зацікавила новина? Поділіться будь-ласка з друзями в соціальних мережах:
Дізнавайтесь про новини спорту в Галичині першими | Закрити