Аналіз суддівства у матчі "Карпати" - "Сталь"

28 липня 12:42
Переглядів: 172
суддя

"Карпати" - "Сталь" 1:0
Головний арбітр - Олександр Іванов (Донецька область)

33-тя хвилина. Мисак, отримавши право виконати удар від воріт, розіграв м'яч з найближчим захисником. Але отримавши передачу, голкіпер відпустив шкіряного, давши можливість Гоменюку відправити м'яч у сітку. Але арбітр гол не зарахував, попросивши Мисака ще раз виконати удар від воріт.

Мирослав Ступар. Гоменюк в боротьбі з Мисак виграв м'яч. Але нам картинка не показала, вийшов перед тим шкіряний за межі штрафного чи ні. Але Іванов рішуче прийняв своє рішення, а значить бачив, що м'яч не вийшов за межі штрафного майданчика (тобто, не був введений в гру), або Гоменюк увійшов у штрафну до того, як м'яч був розіграний (а цього робити гравець не мав права). А в такому випадку потрібно повторити удар від воріт. Що, власне, і сталося.

86-я хвилина. Карноза віддав передачу в штрафний "Сталі" на Страшкевича; той прострілював вздовж лінії воріт, але політ м'яча зупинили руки Сергія Пшеничних. Арбітр призначив пенальті.

Мирослав Ступар. "Карпати" атакували, Пшеничних грудьми хотів перехопити простріл Карнози і м'яч потрапив захиснику в руку. Спочатку шкіряний потрапив Сергію в праву руку, яка була притиснута до грудей, а вже від неї - в ліву руку, яка була на землі. Тут потрібно розібратися, чи були це умисні дії гравця: вважаю, що ні, не були. Також Іванов повинен враховувати й інші критерії. Чи був, наприклад, рух руки в напрямку м'яча? Не було. Навпаки, м'яч рухався в напрямку руки і просто в неї потрапив. Відстань між суперником і м'ячем? За великим рахунком, це був "несподіваний м'яч". Ще один критерій - це положення руки. Є конкретні установки, які Колліна, на жаль, не доносить до засобів масової інформації та глядачів. Ліва рука Пшеничних в тому епізоді була опорною рукою; тобто, коли людина падає, то він природно спирається на руку - ось ця рука і є опорною. І в неї в даній ситуації і потрапив м'яч.

Тобто, немає жодного критерію, за яким можна було б виправдати в цьому епізоді призначення пенальті. Арбітр повинен був професійно підійти до трактування цього моменту, повинен був розібрати всі критерії. А в підсумку Іванов застосував підхід, який годиться для аматорського рівня. Суддя керувався тим, що гравці "Карпат" нібито через руки Пшеничних втратили можливість замкнути простріл. Але це неправильно. Навіть якби м'яч летів у ворота і так само потрапив би комусь у руку, то пенальті все одно не було. Є професіоналізм. Оскільки Іванов далеко не дебютант суддівського цеху, то можна зробити висновки, що арбітрів погано вчать, або взагалі не вчать трактувати подібні епізоди.


Вас зацікавила новина? Поділіться будь-ласка з друзями в соціальних мережах:
Дізнавайтесь про новини спорту в Галичині першими | Закрити