Суддівський аналіз матчу "Карпат" - "Металург" З

05 вересня 12:33
Переглядів: 223
суддя

"Карпати" - "Металург" З 1:2
Головний арбітр - Костянтин Труханов

90-а хвилина. Дмитро Льопа з лівого флангу виконав навіс зі штрафного, м'яч перелетів скупчення гравців перед воротами Ілющенкова і біля дальньої стійки потрапив до Андрія Татаркова. Від нього шкіряний влетів у сітку воріт.

Сергій Шебек. В цьому епізоді арбітри допустили відразу дві помилки. Спочатку асистент Данильченко не помітив офсайд у Татаркова, а потім судді не побачили, що Андрій м'яч зупинив рукою. Гол був забитий, однозначно, з порушенням правил.

Тут основна вина лежить, зрозуміло, що на Труханову, але потрібно відзначити, що його позиція при виконанні стандарту була правильною. Справа в тому, що Труханову огляд перекривало скупчення гравців у штрафному майданчику "Карпат"; огляд йому закривали мало не 15 чоловік. Тому фізично головний арбітр просто не міг побачити, якою частиною тіла зіграв Татарков - грудьми або рукою. Але головному судді міг допомогти Данильченко, але, мабуть, також не угледів. Чому? Можливо, тому, що він бачив тільки спину Татаркова і чітко не визначив, якою частиною тіла зіграв футболіст. Тому в одному епізоді і вийшли дві грубі помилки арбітрів.

Мирослав Ступар. Гравці "Карпат" апелювали до арбітра, звертаючи його увагу на те, що Татарков зіграв у цьому епізоді рукою. По більшому рахунку, вони були праві, але первинної помилкою судді було не це. Первинною помилкою було те, що Татарков під час подачі Льопи був у положенні "поза грою", а арбітри його не зафіксували. Мене дивує асистент Данильченко, який цього офсайду чомусь не побачив. Якби він підняв прапорець, то не було б і розмов про те, якою частиною тіла забив Татарков. Але оскільки асистентом положення "поза грою" зафіксовано не було, то пішли претензії і до Труханова.

Але головному арбітру в цій ситуації було важко угледіти порушення правил, тому, що Татарков знаходився в такій позиції, що суддя не бачив його. Андрій грав неначе грудьми, але насправді рукою переправив м'яч у ворота. Вибір Трухановим місцеположення відповідає сучасним вимогам, тут його звинувачувати не можна. Але через те, що він був перекритий, не мав можливості побачити епізод.

Мені тут згадується методика суддівства минулого часу, коли ще я, як то кажуть, бігав зі свистком. Ми в такій ситуації завжди займали місце на перетині лінії воріт і лінії майданчика воріт. Тобто, неподалік від того місця, де ще недавно стояв додатковий асистент арбітра. З цієї точки все чітко видно.

Зрозуміло, що сьогодні немає рекомендацій, що арбітрам потрібно займати в подібних епізодах саме таку позицію. Суддівський комітет ФІФА і УЄФА підкреслює, що діагональ повинна бути, але краще, як там вважають, все-таки стояти за межами штрафного майданчика, щоб бачити і розташування стінки, і саму боротьбу. Але, як показує практика, не всі епізоди тієї боротьби арбітри виразно бачать.

Тут відзначаємо погану командну роботу арбітрів, яка, на жаль, значною мірою вплинула на результат матчу.

Вас зацікавила новина? Поділіться будь-ласка з друзями в соціальних мережах:
Дізнавайтесь про новини спорту в Галичині першими | Закрити