Екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар проаналізував суддівство матчу "Карпати" - "Зірка" у виконанні Ігоря Пасхала.
- Попри три червоних карточки, немає враження, що на полі було багато грубощів. В той же час, не сказати, що всі вилучення – безпідставні. Наприклад, дві жовтих карточки Цюпи не викликають ніякого сумніву. Спершу він заробив попередження на компенсованих до першого тайму хвилинах за фол проти Шведа, а потім, - на 75 хвилині, - застосував прийом, який в хокеї сприйняли б аплодисментами. Цюпа на корпус прийняв М'якушка і заслужив своє покарання, -каже суддівський експерт.
- А ось в контексті вилучень Лобая і Оганесяна потрібно говорити про формальні жовті карточки. Вміння управляти грою і вчасно застосовувати дисциплінарні санкції – це майстерність. На превеликий жаль, у Пасхала поки що цієї майстерності немає, він діє більш інстинктивно. Тут можна говорити про людський фактор, він по-своєму розуміє гру, трактує порушення за особливими ознаками, тому часом просто дарує футболістам жовті карточки. А карточки повинні бути "продані", тобто вони повинні бути вагомі, їхня цінна повинна бути максимально високою.
Засуджувати Пасхала за те що, той неправильно виніс карточки, я би не став. Адже від них так вимагають судити – з максимальною строгістю відносно футболістів. Але арбітри не повинні шкодити футболістам і грі. Приміром, в моменті з другою жовтою карточкою Оганесяну: він хотів зіграти в м’яч, але вдарив Гуцуляка в потилицю своєю головою. Це не є агресивний удар футболіста, як стверджує Комітет арбітрів, за що передбачена пряма червона карточка. І тут навряд чи доречно говорити про навмисний фол. Такі формальні дії не прикрашають арбітра.
Це ж стосується і другої карточки Лобая проти Дришлюка на початку другого тайму – доволі формальне попередження, яке в сумі з першою жовтою карточкою за неспортивну поведінку перетворилося на вилучення. В обох цих випадках більш доречно говорити про "рожеві", а не червоні карточки, - сказав Мирослав Іванович.
Відзначимо, що "Карпати" переграли "Зірку" з рахунком 2:1.