Комітет арбітражу Асоціації футзалу України пропонує вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів перших матчів 1/2 фіналу серії плей-офф чемпіонату України серед команд Екстра-ліги, а також другого етапу Першої ліги сезону 2017/2018 р. р.
Кліп № 1:
«ХІТ» Київ – «Енергія» Львів
2 тайм, 32-39 хв.:
Гравець № 31 у білій формі на 32 хвилині другого тайму, намагаючись зіграти в м’яч, здійснив напад у недбалій манері на воротаря команди суперника, який заволодів м’ячем руками у власному штрафному майданчику і внаслідок нападу невдало приземлився на паркет. Зафіксувавши порушення Правила 12 арбітр покарав команду порушника призначенням штрафного удару. У цій ситуації дії гравця № 31 у білій формі були скоєні у недбалий спосіб та не мали ознак нерозсудливості, тому не повинні були додатково каратися застосуванням дисциплінарних санкцій.
Однак, на 39 хвилині цього ж матчу, той самий гравець (№ 31 у білій формі), повторно скоює порушення проти воротаря команди суперника, який заволодів м’ячем у власному штрафному майданчику і арбітр, який в обидвох випадках займав вдалу позицію правильно призначив штрафний удар та застосував до порушника дисциплінарну санкцію у вигляді попередження за неспортивну поведінку.
Кліп № 2:
«Титан» Покровське – «Продексім» Херсон
2 тайм, 33 хв.:
Гравець № 10 у жовтій формі під час завершальної фази швидкої контратаки своєї команди, намагаючись замкнути прострільну передачу партнера, рухаючись на достатньо високій швидкості, постелився по паркету двома ногами вперед у чужому штрафному майданчику і збив воротаря команди суперника в очевидно нерозсудливий спосіб в момент коли м’яч вже залишив межі ігрового майданчика.
Зафіксувавши вихід м’яча з гри арбітр правомірно призначив вкидання м’яча від воріт. Але, слід вважати, що подібні дії гравця №10 у жовтій формі, який не думає про безпеку і здоров’я опонента, скоєні у нерозсудливій манері і мають бути покаранізастосуванням дисциплінарної санкції.
Кліп № 3:
«Титан» Покровське – «Продексім» Херсон
1 тайм, 2 хв.:
Захисник № 5 у білій формі намагається у падінні заблокувати тулубом удар по воротах з близької відстані. При цьому, рух його рук є цілком природним і має за мету власну безпеку під час падіння. Контакт м’яча, що відскочив від його тулубу, відбувся з рукою, яка була у природному положенні (під час падіння). Таким чином, можливості уникнути контакту м’яча і руки захисник не мав. Рішення арбітрів продовжити гру є цілком прийнятним.
Кліп № 4:
«ХІТ» Київ – «Енергія» Львів
2 тайм, 37 хв.:
Гравець № 7 у синій формі, у межах власного штрафного майданчика намагається у падінні заблокувати тулубом удар по воротах його команди з близької відстані. При цьому, рух його рук є цілком природним і має за мету власну безпеку під час падіння. Контакт м’яча відбувся з рукою, яка була у природному положенні (під час падіння).Таким чином, можливості уникнути контакту м’яча і руки захисник не мав. Рішення другого арбітра продовжити гру, і після виходу м’яча призначити удар з бокової лінії є цілком прийнятним.
P.S. Описані вище дві ігрових ситуації з матчів «Титан» – «Продексім» та «ХІТ» - «Енергія», пов’язані з трактуванням контактів м’яча і руки, свідчать про однаковість та послідовність у прийнятті рішень різними арбітрами у перших матчах 1/2 фіналу серії плей-офф для різних команд.
Кліп № 5:
«Віза-Вторма» Івано-Франківськ – «АРПИ Запоріжжя» (Запорізька обл.)
2 тайм, 39 хв.:
Після виконання кутового удару гравцями команди у червоній формі м’яч потрапив у плече гравцеві команди «білих», який притиснувши руку до тулубу стояв у стінці у власному штрафному майданчику. Рішення арбітрів, які займали оптимально вдалу позицію під час виконання кутового удару надало їм можливість добре контролювати цю ситуацію, тож, рішення щодо продовження гри є цілком прийнятним.
З повагою, Комітет арбітражу АФУ