Складне рішення Катерини Монзуль. Суддівські підсумки матчу "Карпати" - "Чорноморець"

02 квітня 09:15
Переглядів: 432
Монзуль

Суддівський експерт Мирослав Ступар проаналізував суддівство Катерини Монзуль в матчі "Карпати" - "Чорноморець".

- На 24-й хвилині Сандохадзе грав в м’яч, Матяж поставив йому таку накладку з-за спини, що Сандохадзе довелося евакуювати з поля і замінити, оскільки він отримав травму. А Монзуль зреагувала на це тільки штрафним ударом – не більше. Хоча таке порушення заслуговувало очевидно жовтої карточки. Тут Катерина не розібралася, - відзначив екс-арбітр ФІФА.

- В подальшому ніби все добре складалося, але лише до моменту, коли в компенсований до першого тайму час відбулася доволі дискусійна ситуація. Хтось скаже, що справедливо призначили одинадцятиметровий, хтось може стверджувати, що це ігрова ситуація, зіткнення тощо. Але варто розкласти по полицях.

Бобко виходив на розрізну діагональну передачу, воротар Шевченко це прочитав, вийшов і першим заволодів м’ячем. Коли м’яч опинився в нього в руках, за інерцією ноги Олексія пішли догори і він не зумів їх прибрати. Не зумів чи не захотів? Це вже запитання, на яке тільки Шевченко зможе відповісти. Виглядає так, що він зіграв недбало і Бобко на швидкості врізався в його ноги, які були виставлені десь на висоті пояса. Бобко завалився, і Катерина вказала на позначку, - зауважив Мирослав Ступар.

Суддівський експерт продовжив аналіз суддівства Катерини Монзуль, звернувши увагу на застосовані арбітром санкції.

- Опісля відбулася апеляція Артема Федецького як капітана команди. Але пов'язка не надає права апелювати емоційно, тож жовта карточка Федецькому була винесена справедливо. Тут же отримав попередження і Шевченко. За що? Це вже запитання.

Якщо вважати, що Шевченко зіграв недостатньо уважно, не прибравши своїх ніг, то такі дії не заслуговують на жовту карточку. Якщо він зіграв, - як пишуть в Правилах, - нерозсудливо, не думаючи про загрозу небезпеки для суперника, то це – жовта карточка. Тут можна двояко розцінювати епізод.

Якщо захищати Катерину, то можна сказати що гравець діяв нерозсудливо. Я ж вважаю, що тут не було ніякої нерозсудливості, адже у Шевченка був м’яч, за інерцією його ноги здійнялися і він навряд чи міг зарадити контакту з Бобком. Шевченка можна звинуватити хіба що в тому, що він не прорахував кілька кроків наперед, через що і відбулося зіткнення. Жовта карточка, вважаю, безпідставна.

Епізод з одинадцятиметровим – дуже неоднозначний. Мирославу Ступару довелося "проробити" кілька версій.

- Можлива версія, що це взагалі був неігровий епізод, і все відбулося суто за інерцією. Бо свідомо виставляти ноги сенсу у Шевченка не було. У Олексія немає репутації воротаря, який зумисне діє грубо. І я не бачу в цьому епізоді навмисної гри. Втім, підходячи до трактовки Правил суто формально, можна говорити про те, що Шевченко повинен був передбачити наслідки своїх дій.

Мирослав Ступар проаналізував й решту резонансних з точки зору суддівства епізодів.

- На 62-ій хвилині в штрафному майданчику "Чорноморця" М'якушко отримав від партнера м’яч, пробив по воротах, цей удар хотів заблокувати Смірнов, але снаряд з рикошету потрапив йому в руку. Монзуль правильно вчинила, не звернувши уваги на епізод. Це не була гра рукою.

Вилучення Чорнія спровокували дві жовтих карточки. Спершу на 65-й хвилині гравець отримав попередження за зрив атаки, а на 72-й отримав доволі формальну другу жовту карточку. Монзуль вчинила так, як вчинила. Інший арбітр, можливо, покарав би цей фол лише призначенням штрафного удару і усним зауваженням. Вона ж вирішила інакше – і це її право. Формально вона вчинила вірно

Відзначимо, що матч між "Карпатами" та "Чорноморцем" завершився перемогою львівської команди 3:1.

Вас зацікавила новина? Поділіться будь-ласка з друзями в соціальних мережах: