Як не дивно, але після двох ігрових днів у матчах збірних найцікавішим в плані роботи арбітрів вийшов поєдинок нашої команди в Кишиневі. Про нього і поговоримо.
13 жовтня, Молдова - Україна, 27 хвилина, Рефері: Клеман Тюрпен (Франція)
Збірна Молдови отримала можливість пробити штрафний удар з дальньої дистанції. Пішов запит до штрафного майданчика, де в одному з єдиноборств рука Тараса Михалика торкнулася м'яча.
Рішення арбітра: продовжувати гру Арбітр знаходився в хорошій позиції, щоб оцінити дії гравців. У нього не було факторів, які могли вплинути на його рішення. Значить, можна сміливо стверджувати, що Тюрпен мав усі для правильного судження, але його не послідувало. Більш того, ми не побачили жодного рішення від головного арбітра.
Давайте подивимося на епізод уважно. По-перше, потрібно звернути увагу, що футболіст збірної Молдови не зовсім коректно веде боротьбу з Михаликом, він хапає українця за шию. Це вже сигнал для головного арбітра, щоб зупинити матч і призначити штрафний на користь збірної України, але француз не звертає на цей факт ніякої уваги. Мабуть, арбітр вважав, що боротьба відповідає правилам гри.
По-друге, ні про яке попаданні в руку тут не може бути й мови. Тут була гра рукою! У Михалика були всі можливості, щоб прибрати кінцівку, вона знаходиться не в природному положенні, а м'яч летить здалеку і не швидко. Будь-яке таке попадання повинно трактуватися, як порушення правил. Навряд чи, коштувало показувати попередження за таке порушення, але пенальті потрібно було призначати обов'язково.
Як бачимо, у Клемана Тюрпен була оптимальна позиція для прийняття правильного рішення, а також два сценарії розвитку подій, кожен з яких був би правильним, але ми не побачили рішення, ми побачили відхід від будь-якого рішення. Дуже шкода, що 30-річний рефері побоявся взяти на себе відповідальність у такому моменті, хоча мав усе, щоб додати собі балів в УЄФА.
13 жовтня, Молдова - Україна, 63 хвилина, Рефері: Клеман Тюрпен (Франція) Ротань навісив зі штрафного, Намашко помилився при грі на вихід, Ярмоленко забив м'яч у ворота, перебуваючи на дальній.
Рішення арбітра: продовжувати гру Абсолютно незрозуміле, а також, на мій погляд, не обгрунтоване рішення головного арбітра зустрічі. Судячи з того, як далі поновлювалася гра, то француз побачив фол в атаці, але от у кого складно зрозуміти. Можливих варіанти два. Або напад на воротаря, або затримка від Селіна. Ми розберемо обидві ситуації.
Незрозуміло, про який напад на воротаря може йти мова, якщо Намашко сам пролетів повз м'яч, а потім врізався в Романа Зозулю. Якщо строго підійти з точки зору правил, то в цій ситуації радше порушував воротар, небезпечно граючи проти суперника, ніж хтось з українців на нього нападав. Більш того, в момент, коли Намашко проскочив повз м'яч, біля нього нікого не було.
Може бути, був зафіксований фол у Селіна, але там ситуація більш, ніж неоднозначна. Боротьба обопільна, вистачає не тільки Євген, але і його також тримають, а тому складно говорити про явному порушенні. Не будемо забувати, що арбітр під час матчу намагається бути последователним, а він дозволяв вести таку боротьбу (згадаймо той же момент з Михаликом, там фолу не було). Виходячи з цього, швидше за все, порушення Селіна не було зафіксовано, а стався перший варіант.
В якості невеликого ліричного відступу окремо хочеться поговорити про жести арбітра в цьому епізоді. Тюрпен ввів багатьох в оману тим, що вказав рукою в центр поля. Складно було зрозуміти, що це штрафний, оскільки м'яч опинився у воротах. При цьому рефері ніяк не позначив, що гол відмінений. Можна резонно заперечити, що в правилах є тільки один обов'язковий жест, а всі інші за бажанням головного арбітра зустрічі, але хочеться поставити запитання. Навіщо вводити в оману помилкової жестикуляцією?