Про зміну керівництва ФФУ мріяло дуже багато людей. Декому просто потрібен був інший розклад сил для реалізації своїх інтересів, але більшість вважало, що варто піти Суркісу - і в українському футболі розквітнуть справедливість, рівноправність і благоденство. Мовляв, вся справа лише в Григорія Михайловича та створеної ним наскрізь корумпованою і не приносячою ніякої користі спорту номер один команді, і для того, щоб реалізувати незвичайний потенціал вітчизняного футболу, необхідно просто викорчувати цей бур'ян, а далі вже прийдуть люди, які понесуть щастя в народ.
Про гріхи екс-президента ФФУ сперечатися не будемо - це тема окрема і непроста. Зараз вона вже не настільки актуальна - Суркіса на чолі федерації футболу більше немає. Зате туди прийшли інші люди, і тепер саме від їх компетенції й професіоналізму залежить те, куди і яким шляхом піде гра мільйонів у нашій державі.
Одну втрату ми вже понесли. І втрату досить серйозну. Григорій Суркіс - людина, добре знана і шанована в УЄФА, який займає там важливу посаду. Очевидно, що він, у разі потреби, міг використовувати особистий авторитет, щоб вирішити якесь питання на користь України. У всякому разі, до думки Григорія Михайловича прислухалися б, тому що він таку увагу вже заслужив. У Анатолія Дмитровича Конькова подібного авторитету в середовищі вищих футбольних чинів немає. І, найголовніше, можна не сумніватися, що й не буде. Не в тому віці знаходиться Анатолій Дмитрович і не та він людина, щоб пробиватися в УЄФА. Це потрібно було робити набагато раніше.
Але Бог з ним, статусом в міжнародних організаціях. Зрештою, це не головне. Важливо, щоб керівник національної футбольної федерації був компетентний в тій області, якою займається. Однак і тут, на жаль, немає ніяких приводів для оптимізму. Коньков - людина футбольна, немає питань. Більш того - дуже футбольний. За його спиною прекрасна кар'єра футболіста, тренером Анатолій Дмитрович теж був непоганим. Але президент ФФУ - це багато в чому ще й чиновник, організатор і керівник високого рівня. Чи є подібний досвід у Конькова? Ні. Йому довелося попрацювати спортивним директором футбольного клубу «Старт» та алчевської «Сталі». Так, на цих посадах він напевно мав справу з організаційною роботою. Але, зрозуміло, зовсім не того масштабу і не з тою кількістю людей, як у федерації футболу. Анатолію Дмитровичу шістдесят три роки. Це зовсім не той момент, коли людина може відшукати себе в новій іпостасі. Коньков не знає, просто не може знати, як керувати такою "махіною", як футбол цілої країни. Він не знає важелів, методів, підходів. І в поважному віці збирається вчитися в «польових умовах». А тепер уявіть собі, що будь-яким підприємством поставили керувати людини, якій за шістдесят і яка ніколи не займався подібними справами. Що ви подумаєте в цьому випадку? Вірно, що це якийсь жарт. Подібного просто не може бути. І таке неефективне рішення ніхто не прийме. Але чим відрізняється ситуація з обранням Конькова президентом ФФУ? Так, це виборна посада, і Анатолія Дмитровича, виходить, хотіли бачити на цьому посту виборці. Але я вас благаю - що таке вибори в нашій з вами країні? Ось, ви вже посміхаєтеся. Але тут, на жаль, не до сміху. Вся ця ситуація нагадує радянські часи, коли існували класичні начальники - люди малокомпетентні в тій чи іншій сфері, яких ставили керувати просто тому, що треба було когось вліпити на цю посаду. Анекдоти про таких «менеджерів» досі дуже популярні. Ось тільки в сучасних умовах цей підхід "чреватий" катастрофами. Особливо, коли мова йде про таку тонку й неоднозначну матерію як футбол. Повторюся ще раз - Анатолій Дмитрович Коньков не поганий чоловік і не бездарність. Але ж і класним кухарям, який вміє приготувати вишукані страви, ніхто не пропонує виходити на поле «Олд Треффорд» або «Сантьяго Бернабеу», чи не так?
Про те, якими методами і підходами буде діяти нове керівництво ФФУ (мова не тільки про Конькова), ми дізналися ще напередодні обрання Анатолія Дмитровича, коли Хмельницька обласна федерація, до якої пізніше приєдналося ще кілька регіонів, виступила із закликом бойкотувати журнал «Футбол» до тих пір, поки звідти не буде звільнений головний редактор Артем Франков, який нібито образив Конькова. Справа тут не в тому, чи справді журналіст мав на увазі у своєму тексті саме майбутнього президента ФФУ, і не в самій особистості Франкова - зараз мова не про це. Просто ці відверто «сокові» методи та заклики до «народу», який стає цікавий саме в ті хвилини, коли він потрібен, дали зрозуміти, які сили будуть тепер керувати вітчизняним футболом. Або ви припускаєте, що ті, хто допоміг Конькову опинитися в його нинішньому кріслі, не мали ніякого відношення до цих виступів? Вже як мінімум вони могли зупинити їх, якщо вважали недоречними, і швидко зам'яти це питання. Проте ж нічого подібного не сталося, що означало мовчазну згоду. А раз згідні тут, значить і самі здатні діяти подібним чином.
У цю канву дуже добре вкладаються і поїздки Анатолія Дмитровича по регіонах, а також барвисті рапорти про них, що з'являлися в офіційних джерелах - виступ кандидата на пост президента ФФУ схвалено таким-то і таким-то, висловив йому підтримку такої-то і такий-то . Кому це цікаво, скажіть, будь ласка? Яка різниця уболівальникам, що думає умовний футбольний чиновник Н. з області Ф., якщо вони чують про нього перший і останній раз? Показуха ... А там, де вона виходить на перший план, про ефективність можна забути. Як у Солженіцина: хочеш робити для людей - роби якісно, хочеш для начальства - роби, щоб виглядало красиво. У даному випадку мова йде не про начальство, але все одно в ходу другий варіант. Тільки от кому воно потрібно? Показуха не допоможе збірній України домагатися яскравих перемог і не виховає для нашої країни нові футбольні таланти.
Перші кроки нової влади лише зміцнюють у негативну думку про її компетентності. І не варто говорити про те, що Коньков і Ко вчаться - такі посади, як президент національної футбольної асоціації, ніколи не були і не будуть полігоном для виховання ефективних керівників. Вчитися потрібно було раніше, а ставши на чолі ФФУ - реалізовувати те, чому навчилися. Якщо є, що реалізувати, звичайно.
Перш за все на себе звернув увагу рада тренерів команд Прем'єр-ліги. Ідея заходу, прямо скажемо, дуже корисна. Та ось тільки по результату виникають питання. Очевидно, що Анатолій Дмитрович хоче створити атмосферу єдності в ім'я загального блага. Однак треба розуміти, що таке професійний футбол. У ньому перетинається занадто багато інтересів, стикаються проблеми клубів, збірних, федерацій, що прагнуть розвивати масовий футбол. Цілі конкретного представника УПЛ і цілі ФФУ в певний момент можуть бути взагалі протилежними! І робити вигляд, що це не так, просто нерозумно. Знову ж - показушна єдність нікому нічого не дасть. Зібралися, посиділи, поговорили - і що далі? Що таке корисне винесли з цієї зустрічі клубні тренери, що дізналося керівництво федерації? Ми почули лише загальні слова - плідну розмову, цікаві теми ... Загальні красиві слова - це взагалі коник нинішнього президента ФФУ і його соратників.
До речі, про соратників. Є там люди, які вже давно керують вітчизняним футболом. Так що мені можна заперечити, мовляв, у самого Конькова потрібного досвіду немає, зате він є в оточуючих його людей, а короля свита робить. Ану, ану, так що там у нас за свита? Віталій Данилов? Людина, яка за чотири з половиною роки управління Прем'єр-лігою не зумів переконати клуби створити єдиний пул? І який займався в основному критикою Суркіса і взагалі всієї ФФУ, поки на пост її президента не обрали Конькова? Що ж, він підкаже новому керівникові, що робити, можна не сумніватися. Власне, вже підказав. Сам Данилов, який вів переговори з Харрі Реднаппом з приводу роботи останнього зі збірною України, прямо заявив, що ідея з кандидатурою Свена-Горана Ерікссона належить йому, оскільки її Віталію Богдановичу підказали англійські колеги. Світло і темрява! А сам Данилов не знає, хто такий Ерікссон?! І з розвитком кар'єри цього фахівця хоча б за статтею у Вікіпедії ознайомитися не міг? Ось вона свита, візири, порадники, помічники ...
Історія з призначенням головного тренера для першої збірної - це взагалі окрема і сама показова глава. Тільки не варто тут посилатися на несподіваний відхід Блохіна і валити всю вину на нього. По-перше, Олег Володимирович має повне право працювати там, де він вважатиме за потрібне, і може приймати будь-які рішення, що не суперечать законодавству та умовам трудового договору. По-друге, і найголовніше, на те воно і керівництво федерації футболу, щоб з честю виходити з таких ситуацій, вміло і ефективно вирішувати подібні питання. І ось тут Коньков і його соратники показали себе в повній красі. Все почалося з дикого публічного запрошення в тренери СбУ Андрія Шевченка. Величезні сумніви викликає сама по собі кандидатура кращого футболіста в історії незалежної України. Розписувати зараз причини такого ставлення до Шеви в ролі наставника збірної сенсу не бачу - все одно Андрій відкинув цю пропозицію. Важливо те, що воно взагалі було, та ще й було розтиражовано у пресі. Який у цьому був сенс? Як на мене, ми стали свідками кричущої некомпетентності. Подібної до тієї, яку свого часу проявила співробітниця московського «Спартака», що не мала прямого відношення до футболу, яка прибігла на тренування команди і закричала: «Ми Скалу підписали!». При тому, що в цей час поруч знаходився діючий тренер «червоно-білих» Володимир Федотов ... Дії Конькова, звичайно, не були настільки дурними, але все одно їх безглуздість викликала схожі відчуття. Як і коментарі глави ФФУ, який порівняв Шевченка з Гвардіолою, нібито очолив «Барселону», не маючи тренерського досвіду. Ось тільки Пеп, на відміну від Шеви, до того часу встиг попрацювати наставником молодіжної команди каталонського гранда. Поінформованість та глибина аналізу Анатолія Дмитровича приємно здивували ...
Наступний крок федерації, треба визнати, був логічним і обгрунтованим - підстав для запрошення Реднаппа було досить. Однак тут ФФУ відверто підвів ... Марк Хьюз, який так і не зміг нічого вдіяти з КПР і був відправлений у відставку. Реднапп, вельми не любить працювати за межами Лондона, зрозуміло, вибрав «рейнджерів».
І пішла жара! Те, що творилося далі, нагадувало комедію з елементами відвертого фарсу. Про «рекомендації англійських колег» я вже написав вище. Крім цього мав місце якийсь загадковий список з 30-ти (!) Кандидатів, який, втім, нікому показувати не збиралися. Дивно. Про Шевченка, Реднапп і Ерікссона говорили зовсім відкрито, а ось список посилено приховували. Непослідовно якось. Незабаром з'ясувалося, що число кандидатів зменшилося в шість разів, а ще трохи пізніше було офіційно оголошено про те, що на пост головного тренера збірної України претендують дві людини - той самий Свен-Горан Ерікссон і Михайло Фоменко.
Ось це був вже, що називається, фініш. Мабуть, англійські колеги не розповіли Данилову про те, що під кінець роботи Ерікссона на чолі тамтешньої національної дружини шведом були відверто незадоволені безпосередньо через якість гри команди і через його скандальний зв'язок зі співробітницею АФ. А подальша кар'єра Свена-Горана рясніла виключно провалами - ні зі збірними Мексики і Кот-д'Івуара, ні з «Ман Сіті», ні з «Лестером» він не домігся АБСОЛЮТНО нічого. Більш того, навіть робота спортивним директором в скромних «Ноттс Каунті» у шведського тренера вийшла невдалою. Він дійсно був класним тренером, відмінним тактиком і мотиватором. От тільки все це залишилося в далекому-далекому минулому. Які взагалі є підстави призначати Ерікссона головним тренером СбУ, особливо в настільки важкій турнірній ситуації, в яку попала наша «жовто-синя» дружина? На мій погляд - жодних. Але з декількох іноземних фахівців ФФУ обрала саме скандинава ...
З Фоменко історія ще цікавіше. Колишній партнер Конькова по «Динамо» відразу ж після приходу Анатолія Дмитровича на посаду президента федерації був призначений главою комітету збірних. Очевидно, що на цій посаді Михайло Іванович повинен займатися командами всіх вікових категорій. Саме він детально опрацьовував список кандидатів на пост головного тренера першої збірної. Коли залишилося всього лише двоє претендентів, їх імена деякий час були відомі лише Фоменко і Конькову. Чи можна вважати нормальною таку ситуацію, якщо при цьому сам Михайло Іванович входив у цей «дует»?! І взагалі, що можна говорити про організацію, де людина, відповідальна за відбір кандидатів на важливу посаду, сам є одним з них? Якби ще Фоменко відмовився ... Так ні ж, на момент написання цього матеріалу відомо, що екс-наставник «Металіста» і «Таврії» дав принципову згоду. І щось абсолютно нічого не чути про те, щоб він при цьому дистанціювався від даної роботи, оскільки є одним з кандидатів. Про те, що нормальної тренерської практики у Михайла Івановича не було вже чотири роки, я вже й не кажу. І так зрозуміло - з тридцяти міфічних тренерів обрали тих, хто останнім часом упевнено довів свою здатність принести користь збірної України. Все просто, все очевидно ...
Зрозуміло, що, швидше за все, за Коньковим та його командою стоять певні люди, яким вигідно наявність Анатолія Дмитровича на чолі ФФУ. Що ж, вони своєї мети досягли. От тільки що це принесе всьому українському футболу, якщо вже за перші сто днів роботи нове керівництво наворотоло такого, що розгребти це буде дуже непросто? Адже ці люди дійсно працюють і стараються. Але чи їх ця робота? І куди вони приведуть наш футбол? Покращення в Україні, як відомо, настає миттєво ...