У футболі назріває технологічна революція — ФІФА підписала контракт з компаніями, які забезпечать відеофіксацію взяття воріт
Упродовж кількох останніх років навколо цього питання точилася жвава дискусія. Чиновники найвищого рангу УЄФА та ФІФА виступали проти цієї ініціативи. До когорти скептиків належав і керівник європейського футболу Мішель Платіні. «Можливо, ми потребуємо відеоповторів для визначення положення поза грою. Але, щоб визначити гру рукою, камера повинна бути на самому гравцеві. Тому я не вірю в це, — каже Платіні. — Пан Зепп Блаттер (президент ФІФА) говорить, що п’ять арбітрів на матчі це дорого, але якщо ввести відеотехнології визначення гола, то це нам коштуватиме 32 мільйони доларів у перший рік і ще 54 протягом наступних п’яти років. Для порівняння — арбітри нам обходяться у 2,3 мільйона в рік. Крім того, система відеоперегляду йде врозріз із грою, тому я проти цього. На полі повинні працювати люди. На мою думку, якщо ФІФА запровадить відеоповтори, це буде велика історична помилка».
Не змінив думки президент УЄФА навіть після матчу Євро-2012 між Україною та Англією. Нагадаємо, в тій грі, що відбулася 19 червня, бригада арбітрів на чолі з угорцем Віктором Кашшаї в середині другого тайму не зарахувала чистий гол форварда «синьо-жовтих» Марко Девіча. Захисник англійців Джон Террі виніс м’яч після його удару, як показав повтор, після того як сфера перетнула лінію воріт.
«Залишмо людей. Я зостаюся непохитним. Це не питання технології для визначення взяття воріт, це питання початку використання технологій у футболі, і тут я категорично проти», — зазначив тоді Платіні.
Утім сучасні технології таки можуть бути впровадженні у футболі. Президент ФІФА Йозеф Блаттер вважає, що матч Україна — Англія зробив технологію визначення взяття воріт необхідністю. Після Євро-2012 у Цюриху відбулося спеціальне засідання Міжнародної ради футбольних асоціацій (IFAB), на якому ухвалено революційне рішення про введення системи визначення взяття воріт. Як повідомляє офіційний сайт ФІФА, рада, що має право змінювати правила гри, затвердила використання системи GLT (Goal line technology). Рішення про цю систему ухвалили одноголосно. При цьому IFAB зазначив, що GLT застосовуватимуть тільки для визначення взяття воріт, а не для якихось інших ділянок гри. Також було остаточно затверджено правило, згідно з яким головному арбітрові і лайнсменам допомагатимуть двоє суддів за лицьовою лінією. Дворічний експеримент у Лізі чемпіонів, Лізі Європи, Євро-2012 та інших турнірах визнано успішним. Рішення IFAB, що стосуються правил гри, набувають чинності негайно. Обидві системи GoalRef і Hawk-Eye пройшли останні тестові випробування. Фінальні тести системи провели на нещодавньому клубному чемпіонаті світу. Компанії GoalRef і Hawk-Eye довели, що можуть точно і безпомилково фіксувати взяття воріт. Це послужило приводом для того, щоб у ФІФА підписали з компаніями офіційний контракт.
Зазначимо також, що прихильники введення відеоповторів наполягали на тому, що помилки арбітрів не є головною складовою футбольного антуражу, а відеоповтори не знизять динаміки матчу.
Дмитро Селюк, футбольний агент:
Я за те, щоб всюди запроваджували сучасні технології. Якщо присутній людський фактор, то футбол може вигравати емоційно. Але на ці емоції інколи впливає фінансовий супровід судді. Тому я за відеоповтори. Хотів би сказати велике спасибі Колліні. Як на мене, Григорію Суркісу потрібно віддати належне за запрошення італійського фахівця в Україну. За Колліни якість суддівства в нашому футболі покращилася. Пригадую, в матчі «Таврія» — «Іллічівець» арбітр анулював червону картку, яку спершу показав. Але, послухавши бокового суддю, який заявив, що порушення не було, він не побоявся скасувати своє рішення. Взагалі, менталітет суддівського корпусу України змінюється. Він не може змінитися швидко. Проте арбітри реально почали працювати краще. Звісно, вони помиляються, звісно, є проблеми. І якщо ці проблеми можна вирішити завдяки технологіям, чому цього не зробити? Погоджуюся із Колліною, який заявив, що всі помиляються, але особливо гостра реакція на помилки суддів. Хоча помилки різні бувають. Ось у минулому сезоні гравець «Севастополя» Сергій Кузнєцов забив «Іллічівцю» гол рукою, і його зарахували. Вважаю, тут мала місце заангажованість судді. Бо не побачити гол, який забили рукою, треба бути сліпим. Свого часу гравець «Чорноморця» теж забив «Таврії» гол рукою. Це також вважаю заангажованістю. За це потрібно карати. А якщо будуть відеоповтори, за якими стежитиме четвертий арбітр, то зарахування таких голів буде надзвичайною наглістю. Це повин¬но вплинути на суддів.
Євген Левченко, екс-футболіст національної збірної України:
Я зовсім не розумію висловлювання Мішеля Платіні з цього приводу. Про фіксацію взяття воріт ми говоримо дуже давно. Через її відсутність чимало команд не дорахувалося важливих голів. А президент УЄФА відмовляється від цієї ідеї, називає її маячнею. Людина такого рангу не має права висловлюватися проти введення технологій. В такому разі навіщо суддям дають навушники? Футбол постійно розвивається, прогресує. І технічні новації завжди будуть. Як на мене, вони тільки прикрасять футбол. А від емоцій ми ніколи не відійдемо.
Олександр Іщенко, заслужений тренер України:
Я за те, щоби були відео¬повтори. Усі тренери знають, що таке незарахований чистий гол. Заради цього ми живемо, плідно працюємо. А одна суддівська помилка може перекреслити всю роботу. Якщо можна виключити ймовірність помилки через людський фактор, це потрібно робити. Шкода, що в УЄФА така позиція. Це консервативна організація, яка опирається всьому новому. Зрештою, не в останню чергу Мішель Платіні проти відеоповторів через високу вартість технологій з відеофіксації голів.