Гра на контрастах – саме так можна охарактеризувати виступи тернополян у десяти заключних поєдинках. Адже не провівши належної підготовки напередодні другої частини чемпіонату, після перших трьох турів «Нива» неочікувано взлетіла на четверту сходинку, після чого так же раптово почала здавати позиції, опинившись у середині табелю про ранги. Та для тих, хто не перший сезон цікавиться клубом із «файного міста», ситуація не видасться нонсесом. Щойно «Нива» набирала оберти та впритул наближалась до успішного виконання завдання – як у неї з’являвся цілий вагон (і кілька маленьких візків) проблем, що виникали здебільшого на ґрунті нестачі фінансів.
ТРАНСФЕРНА ДІЯЛЬНІСТЬ
«Нива» традиційно для себе важко входила у зимову сплячку, та ще важче виходила з неї: знову найважливішим питанням було чи існуватиме клуб взагалі, а якщо так – то у якому вигляді та стані. Зачувши запах смаженого та відсутність зарплат у кишенях, гравці помаленьку почали втікати із потопаючого корабля – у мас-медіа все частіше згадувались прізвища ще вчора гравців тернопільської «Ниви», котрі активно підшукували собі нові непроблемні клуби. Першими команду покинули зіркові за мірками Першої ліги брати Баранці, їхньою новою домівкою стала кіровоградська «Зірка» (до слова, Григорій за весняну частину у якості гравця «Зірки» встиг двічі розписатись у воротах суперників та віддати три результативні передачі).
Також залишив табір «жовто-зелених» Білий - лише 665 хвилин відіграв Василь за 16 матчів, Ільків - хоч Ігор і захисник, та своєю присутністю у «Ниві» нагадує Артема Кравця в столичному «Динамо» (хіба що «Валенсії» не забивав) – вічнотравмованим, вічновідсутнім він залишився у пам’яті тернопільських вболівальників в интернет-магазине beautyful-body.ru. Змінили клубні кольори і голкіпер Базілевич, якому так і не вдалося нав’язати конкуренцію Новаку, й Товкацький, у активі (чи то вірніше – пасиві – адже він форвард) якого аж один гол за одинадцять виходів на поле (426 ігрових хвилин провів він у стані «жовто-зелених»). Найбільш болючішою втратою для клубу, напевно, були Сергій Шестаков та Андрій Кікоть. Перший неодноразово заслужено потрапляв у збірні туру, часто-густо на власних плечах самотужки рятуючи тернополян від втрати очок, так ще й став найкращим асистентом Ліги 1, виконавши 7 результативних передач. Другий же чимось асоціюється із кам’яною стіною, яка міцно стримувала навали суперників у центрі поля. Оптимальної заміни Андрію коуч «Ниви» Самардак за такий короткий термін так і не встиг знайти.
Натомість до «файного міста» переїхала ціла низка нових виконавців: Сворак, Гринченко, Іванов, Петрівський, Панас, Семенюк, Сахнюк, Рустамов, Яворський. Слід відзначити, що керівництву тернополян вдалося запросити доволі кваліфікованих футболістів – той же Гринченко ще зовсім нещодавно виступав у основі «Волині», Петрівський – у львівських «Карпатах», Панас – у ФК «Львів», а пізніше – в «Оболоні». Та найбільш симпатичну та стабільну гру демонстрували Рустамов (велике майбутнє у хлопця, права бровка оборони «Ниви» була цілком за ним) та Яворський (за рахунок феноменального прагнення проявити себе неодноразово заслуговував аплодисментів після матчу). Звичайно, той же Панас, Гринченко додали «Ниві» весняної свіжості, швидкості, креативу, але не можна опускати деталі, що зірковим новачкам тернополян не завжди вдавалось увійти у гру. Схоже на те, що Самардак запрошував таких кваліфікованих спеціалістів для того, аби вони гідно замінили Баранців саме у лідерському плані, та, здається, їм це не зосвім вдалося.
ІГРОВІ АСПЕКТИ
Ні зміна тренера, ні поява великої кількості нових футболістів у складі «Ниви» не змінили тактику тернополян, тож навесні «жовто-зелені» діяли фактично за тією ж схемою, що й тогоріч: 4-2-3-1. Зміни були допустимі лише у тому випадку, коли «Ниві» потрібно було відігруватись, і тому колектив перебудовувався у класичні 4-4-2. Відтак, особливістю тернополян був достатньо щільно насичений центр поля. Ключова роль у побудові атак належала парі опорних хавбеків, здебільшого Малишу та Басарабу, чітким завданням яких було доправити м’яча на один із флангів, де зазвичай встигали підключатись навіть латералі «жовто-зелених».
Насиченість центру поля є невипадковою, адже саме звідти «Нива» найчастіше завдавала результативних ударів. Також варто відзначити, що при тренерстві Самардака тернополяни намагались будувати гру через пас, якомога менше використовувати «лонгболи», що було звичним для «Ниви» зразка Яворського. Богдан Михайлович же прививав «жовто-зеленим» культуру пасу настільки, наскільки це можна було зробити за такий короткий період.
Щодо редутів «жовто-зелених», то хоч тернополяни пропустили майже найменше серед усіх команд Першої ліги, та тут заслуга не стільки оборонців, скільки голкіпера Новака. Більшу лепту голів «Нива» привозила собі саме із центру оборони, де здебільшого діяли Донець та Лазорик. Неодноразово говорилося, що головним мінусом цієї пари оборонців є їх повільність. Відтак, атакуючим гравцям суперників не потрібно було ламати голову над тим, як прорвати опір, достатньо просто закинути м’яча у вільну зону, далі – справа за прудкими форвардами. Неодноразово тернополяни ставали на ті ж самі граблі, попри те, що ця їхня слабинка була очевидною.
КРАЩИЙ МАТЧ
Обираючи найкращий матч весняної частини, спершу потрібно розібратись із схемою, за якою робитиметься вибір.
Перша – видовищність. Футбол – гра, у якій глядачі постійно в очікуванні «хлеба и зрелищ». З огляду на це, найцікавішим, хоч і невдалим матчем була передостання домашня баталія із «Олександрією», де було забито 6 голів, неодноразово м’яч потрапляв то у каркас, то у стійку воріт, а виходи віч-на-віч із голкіперами годі й рахувати. Конкретних завдань перед «Нивою» не стояло, тож ані футболісти, ані вболівальники не відчували на собі тягар здобуття потрібного результату, а мали змогу просто насолодитись грою.
Друга – результат. Підходячи до пошуку найвдалішого матчу із сторони здобутих очок та підйому по турнірній таблиці, вибір падає на домашню перемогу тернополян над «сталеварами» на початку квітня. Команда Самардака доволі якісно відіграла у обороні, фактично повністю закривши форвардів «Сталі», при цьому грамотно розпорядилась голевими моментами, не зважаючи на те, що явним фаворитом у матчі були саме гості, які на той момент одноосібно займали другу сходинку таблиці. У підсумку, ця перемога дозволила «Ниві» піднятись на рекордно високу четверту позицію, яку тернополяни ділили із «Нафтовиком».
22 тур. "Нива" - "Сталь" 2:0
КРАЩИЙ ГРАВЕЦЬ
Кращої кандидатури за Андрія Новака на звання гравця весняної частини чемпіонату, напевно, годі й шукати. Андрій остаточно закріпив за собою місце у рамці воріт, повністю витіснивши та позбавивши практики колегу по амплуа Базілевича, при чому – цілком заслужено. Про це свідчить кількість пропущених за сезон голів, адже менше «Ниви» пропустило лише кілька команд. Більше того, цьогоріч Андрію вдалося встановити новий рекорд сезону, втримавши свої ворота на замку аж 604 хвилини, не пропускаючи у шести матчах поспіль. До слова, попереднє досягнення належить голкіперу «Буковини» Когуту, якому вдалося зберігати власні ворота сухими 522 хвилини. Особливо ефективним та ефектним Новак є у «ближньому бою», вигравши більшу половину всіх рандеву, відтак він є одним із небагатьох, кого тернопільські вболівальники пам’ятатимуть ще дуже довго.
ПЛАНИ НА МАЙБУТНЄ
Розповідати про плани клубу, котрий на волосині існування, вкрай важко. Як я вже казав, подібна ситуація для тернопільської команди є звичною. Після чемпіонату «Нива» впадає у інформаційну сплячку, прес-служба раптово ізольовує себе від медіа-простору, а президент може час від часу «вистрілювати» повідомленнями, що робиться все можливе для збереження команди.
У такій ситуації навіть не йде мова про пошуки підсилення команди новими виконавцями, відтак, актуальним є питання чи житиме «Нива» взагалі. Наразі ж незначна, але заборгованість є перед гравцями, а пошуки спонсорів все ще тривають. Не візьмусь прогнозувати успішність (…чи провал) переговорів із можливими меценатами, та у такий складний для країни період, період перебудови (якщо можна так висловитись), період економічної нестабільності відсоток знайти немалі кошти для утримання клубу у Тернополі – вкрай низький, якщо й не рівний нулю.
Керівництвом «Ниви» навіть проводились відчайдушні спроби випросити грошей у вболівальників, та ідея видається абсурдною, дізнавшись скільки потрібно команді для її комфортного існування у Першій лізі, а мова йде про мільйони гривень, вірніше – здесяток. Тогоріч президент Ліги 1 Мілетій Бальчос навіть заявив, що середній бюджет клубів Першої ліги сягає 12-18 млн. української валюти. І це ще було ДО подій, які перевернули країну з ніг на голову. Думаю, кожен зрозуміє, що за рахунок вболівальників (тим паче у такому маленькому місті) команду не втримати… Пошуки варіантів виходу із кризи тривають, а майбутнє – туманне.
Склад
| Загальна статистика |
Кубок України |
Перша ліга України |
| # | футболіст | матчі | хв. | старт | заміна | у заявці | голи (пен.) | паси | гол+пас |  |  |
|---|
| |
Воротарі |
| 54 |
Андрій Новак |
28 |
2550 |
28 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
| 1 |
Дмитро Іванов |
0 |
0 |
0 |
0 |
11 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| 91 |
Руслан Мазур |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| |
Захисники |
| 5 |
Віктор Яневич |
28 |
2475 |
27 |
1 |
2 |
2 |
0 |
2 |
6 |
0 |
| 4 |
Микола Лазорик |
27 |
2282 |
24 |
3 |
0 |
0 |
2 |
2 |
6 |
0 |
| 23 |
Михайло Басараб |
27 |
1754 |
21 |
6 |
1 |
0 |
0 |
0 |
8 |
0 |
| 55 |
Віталій Романюк |
24 |
1930 |
21 |
3 |
5 |
0 |
0 |
0 |
10 |
1 |
| 22 |
Андрій Донець |
23 |
2100 |
23 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
| 21 |
Андрій Гринченко |
11 |
877 |
9 |
2 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
| 15 |
Тимур Рустамов |
8 |
589 |
8 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
| 2 |
Тарас Петрівський |
8 |
580 |
6 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
| 18 |
Олександр Мдінарадзе |
5 |
74 |
1 |
4 |
22 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| |
Півзахисники |
| 26 |
Ігор Малыш |
27 |
2318 |
25 |
2 |
1 |
4 (2) |
1 |
5 |
8 |
0 |
| 7 |
Сергій Загінайлов |
27 |
1539 |
20 |
7 |
1 |
4 (1) |
1 |
5 |
7 |
1 |
| 27 |
Степан Гірський |
11 |
583 |
4 |
7 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
| 22 |
Вадим Панас |
11 |
513 |
4 |
7 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
| 28 |
Олександр Семенюк |
10 |
930 |
10 |
0 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
0 |
| 17 |
Ярослав Сворак |
10 |
241 |
1 |
9 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
| 16 |
Віталій Бадло |
6 |
28 |
0 |
6 |
11 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| |
Форварди |
| 9 |
Ігор Мельник |
26 |
1954 |
23 |
3 |
1 |
9 (5) |
4 |
13 |
8 |
0 |
| 13 |
Віктор Сахнюк |
2 |
145 |
2 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
| |
Покинули команду по ходу сезона |
| |
Борис Баранець |
19 |
1483 |
18 |
1 |
0 |
2 |
2 |
4 |
6 |
0 |
| |
Сергій Шестаков |
18 |
1501 |
17 |
1 |
2 |
2 |
4 |
6 |
3 |
0 |
| |
Григорій Баранець |
17 |
1504 |
17 |
0 |
1 |
3 |
1 |
4 |
10 |
2 |
| |
Василь Білий |
16 |
665 |
6 |
10 |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| |
Тарас Яворський |
15 |
1009 |
10 |
5 |
3 |
2 |
0 |
2 |
4 |
1 |
| |
Андрій Кікоть |
13 |
883 |
11 |
2 |
7 |
1 |
2 |
3 |
7 |
1 |
| |
Руслан Івашко |
11 |
535 |
7 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
| |
Василь Товкацький |
11 |
426 |
2 |
9 |
4 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
| |
В'ячеслав Базилевич |
5 |
388 |
4 |
1 |
16 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| |
Андрій Кругляк |
5 |
126 |
1 |
4 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| |
Ігор Гребінський |
4 |
128 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
| |
Ігор Ільків |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
У матеріалі використані фото офіційного сайту ФК "Нива"